4）射撃精度
さて、最も重要な部分ですね。
・散布界
似たようなものらしいです。つまり、両方悪いってことです（＾＾；
大和は3連装砲塔の歪み、アイオワは長砲身のブレによるものらしいですが。
・測距儀
日本の光学兵器の優秀さはよく主張されますが、疑問も投げかけられてい
ます。
＃ふかちゃんさん、申し訳ありません
遡って第一次大戦時、欧州から測距儀用のガラスの輸入が途絶えたため、
長門級の測距儀は「ラムネの瓶」の様だったとか。
太平洋戦争時の潜水艦の潜望鏡は、旋回すると像が倒立してしまうような
ものだったとか。
さて、では大和の測距儀はどうだったのでしょうか？
アイオワのそれについては知識を持ちません。よってこの項についての比
較は行ないません。
・電探
これは大和に比してアイオワ有利です。文句無いでしょう。
ただ、言われているほど高性能なものだったかは疑問です。カタログデー
タ通りなら、スリガオ海峡海戦で西村艦隊は1隻残らず全滅するでしょう（最
上脱出）。
開戦前、その高さを歌われた日本軍の砲撃命中率を彷彿とさせます。
さて、よく言われるようにアイオワは夜戦では絶対有利なのでしょうか？
確かにデータ的にはそうですし、スリガオ海峡海戦の結果もそれなりの裏づ
けとなるでしょう（日本軍を一方的に攻撃）。
しかし、この前提には見落としがあります。それは、「なぜアイオワは夜
戦を仕掛ける必要があるのか？」です。
アイオワ級が昼間砲戦を避ける理由がないのです。同じ40.6cm砲9門搭載艦
（と思っていた）なら2隻対4隻でアイオワ級有利です。一対一でも速力で勝
ってますし、条件が同じなら戦闘は行なうでしょう。
電子の目を持つとはいえ、昼戦に比べて夜戦は不利な要素が多いですが、
その一つに「レーダーが目標を見失う」可能性があります。そんな危険を冒
してまでわざわざ夜戦に持ちこむとは思えません。
＃日本海軍じゃあるまいし
特に事情がない限り（夜間海峡を突破されては困る等）、米の指揮官は数
の優位を生かして昼間砲戦を仕掛けると思います。
前記の速力の件も同じです。しかも、アメリカは大和が46cm砲搭載とは知
らないわけですから、「着かず離れず」のような消極的戦法は後で査問にか
けられる可能性さえあります。やはり、昼間充分に接近しての砲戦を行なう
でしょう。
同じことが大和にも言えます。
46cm砲のアウトレンジがよく主張されますが、第二次世界大戦において発
生した砲戦で、25,000mを越えての命中弾はないそうです。
海面からの視界Sは次の式で表されます。
Skm＝3.5√（h1m＋h2m） ……h1,2は観測点と被観測点の高さ
つまり、高さ40mの戦艦の測距儀では約22km遠方しか見えないのです。直
進するレーダー波も同じです。
相手の戦艦のマストが40mとしても約31kmです。水平線に先端が僅かに見
えるだけで、です。視界が悪ければこの数値はもっと悪くなります。
砲戦距離が25kmを越えたら観測機を使うしか方法が無いでしょう。最大
射程での砲戦が夢物語であることが分かります。
やはり、このあたりは軍艦ファンが後年カタログデータだけから判断した
ものと言わざるを得ないと思います。
……どうも私論に走ってしまった様です。この辺りはそのまま受け取ると
危険かと思います。
5）結論
読み返してみるとどうも大和の弁護に走っているようですが、私の基本的
なスタンスは「真相は闇の中」です。
まあ、大和とアイオワが一対一で戦うなんてまず起こり得ないことだ、と
いうのがその理由ですね。ただ、心情的には竣工が2年早い大和に軍配を上げ
たいところですね。
長文にお付き合い頂き誠にありがとうございました。批判、間違いの指摘、
ご意見等お待ちしています。
＃長文過ぎて分割する羽目になったし（T_T
では
P.S.
年末にかけて某イベント参加の為しばらく不在です（＾＾；
|